Verdades, mentiras y chorradas acerca de KDE
31 ago 2008 4 comentarios
in Crítica
Vamos a desgranar ciertas leyendas, mentiras y aberraciones acerca del mejor entorno de escritorio libre, KDE.
Los golpes más duros hacia KDE vienen de torpes y malintencionados usuarios de Gnome, quienes muestran una feroz aversión al escritorio K por los motivos que veremos más adelante, que en realidad no son motivos, sino bazofia propagandística.
- KDE se parece a Windows
Sin duda, claro, tal para cual. Si aceptamos “parecerse” a que ambos aparecen en un monitor, tienen iconos, letras…¡¡son idénticos!! En serio, una difamación en toda regla por el hecho de que KDE tiene el Panel de Control y Menú en el mismo lugar que lo tiene Windows. Por lo demás, agua y aceite.
- KDE es para señoritas y maricas
No voy a extenderme mucho en este punto porque se supone que somos lo suficientemente adultos y maduros para entrar a analizar tal gilipollez.
- Consume muchos recursos
No, lo que ocurre es que KDE tiene más aplicaciones que otros entornos de Escritorio. Desde luego, de los entornos de GNU/Linux ni KDE ni Gnome son los más ligeros, porque ante ellos estan Windowmaker y XFCE, pero les recuerdo que las librerías que usa KDE (las QT) son bastantes más livianas que las GTK.
- KDE es menos libre que Gnome
Las librerías que usa KDE, las QT estan liberadas bajo la GPL. Las que usa Gnome, las GTK, bajo la LGPL. Si un gnomero dice que no usa KDE por esta licencia (GPL) y las suyas son mas libres ¿por que sin duda en Gnome tiene programas, software y aplicaciones liberados todos bajo la GPL? ¡Ah! se me olvidaba, porque aplican la ley del doble rasero y la difamación por bandera.
- Todas la distros usan Gnome y no KDE.
Falso…a medias o verdadero a medias. Es cierto que una importante cantidad de distros usan Gnome por defecto, pero en absoluto todas. Cada vez son más las que vienen con KDE; por cierto, esto es cosa de los talibanes desarrolladores, esos quienes tienen gran culpa de que GNU/Linux resulte tan desagradable a la vista para muchísimos novatos. Ejemplo, en muchos colegios e institutos de Andalucía trabajan los chavales con Guadalinex, con Gnome. Echan pestes de su apariencia tosca y maldicen Linux.
Por si dudan de lo que digo, echad un vistazo*: Ark Linux, Aurox, BackTrack, Debian GNU/Linux, Famelix, Fedora, Freespire, Kanotix, Knoppix, Kubuntu, Kurumin, K-DEMar, Linspire, Mandriva Linux, MEPIS, openSUSE, PCLinuxOS, Sabayon Linux, sidux, SLAX, SUSE Linux, Tuquito, URLI, VectorLinux, Xandros.
*Todas esas distribuciones instalan KDE por omisión. Muchas e importantes.
- KDE es muy difícil de configurar
Si llamamos “difícil” a tener muchas opciones y ser en extremo configurable al gusto, habría que buscar otra definición más justa y apropiada. KDE en absoluto es difícil de usar; lo que pasa es que bastante gente no necesita tanta configuración e ignora que por defecto, todas las ventanas en KDE son sencillas a primera vista y si no deseas configurar tanto, déjala como viene.
Esa es una de las principales bazas de KDE, su configurabilidad hasta el más mínimo detalle, y esto, no es una falta, es una virtud.
- KDE es quien mejor se integra
Cierto. Los programas creados para KDE se integran a la perfección en el escritorio. Ejemplos son Amarok, Superkaramba, Kopete, Kmail, etc. No todos los entornos pueden decir lo mismo.
Dejo como colofón el mayor orgullo de KDE; Konqueror. No tiene similar y es un ejemplo de perfección, usabilidad y versatilidad.
Así que desde aquí mil gracias a los equipos desarrolladores de KDE y darles mi ánimo porque dura es la batalla contra la mentira y la difamación.
ago 31, 2008 @ 23:34:11
Hola.
Me alegra ver que hay más gente que comparte la realidad.
“KDE se parece a Windows”:
Sí, es cierto, a primera vista KDE tiene más similitud con Windows que GNOME. ¿Y?
Sí, Windows es malo, Microsoft es peor, y (aunque su sistema es bueno) Apple ya ni te cuento.
“KDE es para señoritas y maricas”:
Quien opine esto quiere decir que tampoco debería usar GNOME. Si no necesita más que el terminal debería usar BlackBox en lugar de GNOME. En realidad este comentario es por pura envidia hacia nuestro sofisticado entorno de escritorio. No creo que GNOME alcance nunca la configurabilidad de KDE, de hecho, hasta eliminan funciones de vez en cuando.
“Consume muchos recursos”: Sí, pero no más que GNOME: http://ktown.kde.org/~seli/memory/
Un entorno actual requiere cierta potencia de CPU y memoria. Si quieres algo más liviano lo que buscas es un gestor de ventanas y no entorno de escritorio, que son más simples aún que GNOME, y bastante menos pesados también.
“KDE es menos libre que GNOME”:
Esto…
http://es.wikipedia.org/wiki/KDE
http://es.wikipedia.org/wiki/Qt_(biblioteca)
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME
http://es.wikipedia.org/wiki/GTK%2B
“Todas la distros usan Gnome y no KDE”
A frase tonta, respuesta similar: Toda la gente usa Windows y no Linux. O dicho de otra manera: Lo más usado normalmente no es lo mejor.
“KDE es muy difícil de configurar”:
Al igual que GNOME, KDE viene preconfigurado.
El entorno KDE es mucho más rico que GNOME. Tener más opciones no significa complicación, significa que si alguien las necesita, ahí están. Quien no las quiera que no las use, ni las vea.
Complicación es tener que abrir un terminal porque el entorno de escritorio es tan simple (no confundir con sencillo) que no dispone de una opción para llevar a cabo una tarea.
“KDE es quien mejor se integra”:
Ejemplo: Kontact: http://es.wikipedia.org/wiki/Kontact
En este aspecto KDE sigue la filosofía de Linux: Cada programa hace una cosa, pero la hace bien. Si se necesita un programa con muchas cosas, se unifican todos esos pequeños programas. Ejemplo: K3b: http://es.wikipedia.org/wiki/K3b
Y si usas el entorno ves que está todo integrado y unificado (cuadros de diálogo, asistentes de impresión, etc). Nuevamente, a leer este artículo toca: http://es.wikipedia.org/wiki/KDE
KDE tiene una infrasestructura con la que GNOME no puede ni soñar. Y si hablamos de KDE 4 ya no digamos. Comparar GNOME con KDE es como comparar Hotmail con GMail.
Un saludo.
sep 03, 2008 @ 16:45:14
Qué puedo decir!
No puedo estar más de acuerdo.
El auge de Ubuntu en España y la forma de atacar a cualquier cosa diferente hace que alguno ubunteros (no todos, ni mucho menos) no miren más allá de lo que tienen en su Ubuntu por defecto.
No quiero discutir, quiero que se prueben las cosas y que se decida a posteriori.
Al menos, eso hice yo.
Probé Gnome, probé KDE, probé Gnome otra ve z y al final venció KDE.
Pero eso es válido para mi, para otra persona valdrá Gnome y no pasará nada.
Un saludo!
nov 19, 2008 @ 02:47:20
Hola!
Yo uso Gnome, realmente no porque sea mejor o peor, simplemente que cuando instale linux por primera vez instale Gnome sin saber en mandriva 2006, dure como un año usandolo después intente usar KDE, pero resulta que viene un poco distinto a gnome, al final vencio Gnome por costumbre!
Lo mejor que podemos hacer es usar lo que nos gusta y omitir cualquier tipo de comentario que vaya en contra de nuestro escritorio.
Los felicito por esta entrada, si me lo permiten, solo te daria el consejo de incluir unos pantallazos para ejemplificar y avalen sus puntos.
Saludos!
Pd. Estoy esperando mis discos de Kubuntu 8.10 para testearlo!
sep 09, 2009 @ 21:14:59
Hola muy buenas buen post yo soy un Usario he usado los sistemas GNU Linux, desde el SuSE 8.3 que porcierto traia KDE
Luego de probrar demasiadas distros, eso incluye Gentoo , Slackware, Frugalware, y otro monto que no voy a nombrar porque no me alcarazan los caracteres para el comentario completo xD
Durante los ultimos 5 años he usado Ubuntu, porque desde que aparecie OpenSUSE fue la caida de dicha distro en mi opinion personal el mejor fue SuSE 9.2 , luego de tanto probrar me quede en “Ubuntu” fue muy costoso acostumbrarme de KDE 3.5.9 a Gnome , actualmente no me gusta el KDE4 pero espero grandes resultados porque esta siendo como fue el KDE 3 en un principio
Soy un usuario GNOME, he cierto casi todas las aplicaciones que uso son GTK , como Snes9x-gtk , Deluge , Emesene-Crazy (el kmess2 es bueno pero prefiero este) (aunque sinceramente no lo uso tengo SKYPE y me olvide de la red de microsoft)
Tambien comprobe que el Metacity de GNOME dibuja lento las cosas en comparacion con GNOME, el KDE4 es mas rapido y ligero que el GTK del Gnome actual, tan solo que es algo inestable en comparacion.
Yo probe el Flash player 10 en Gnome con Firefox 3.5 , cuando lo coloco a pantalla completa el salto de cuadros es abructo parece emulacion del Flash Player pero mala.
Luego instale el KDE4 y cargue normalemente mi firefox, cargue exactamente el mismo video, e hize la misma gracia de colocarlo pantalla completa y mi reaccion fue simplemente O.O funciona normal fluye perfecto.
Luego para terminar de compraborar reinicie y volvi a abrir gnome y lo volvi a hacer pero nada los mismos resultados.