¿Ubuntu es peor que Debian?
28 abr 2009 13 comentarios
in Opinión
No, ni el post ni la reflexión son mías, viene de mastermagazine pero comparto totalmente su opinión. C&P
Tal como lo veníamos viendo, Distrowatch.com opina que mientras algunos pueden pensar que Debian es obsoleto siendo que Ubuntu domina el mundo de las distros GNU/Linux, se llegó a la conclusión de que eso no es así: Debian brinda un entorno estable y sólido en el cual podés confiar, Ubuntu, por otro lado, tiene puesta la atención más que nada en lanzamientos realizados cada cierto tiempo en vez de cuidar al máximo la estabilidad… como resultado las versiones parecen salir “un tanto crudas” del horno.
Además no hay nada que Ubuntu haga que Debian no pueda hacer: es sólo una cuestión de cuan simple es esa tarea. Debian tarda mucho más tiempo en lanzar una versión estable, pero al menos es estable. Si buscamos algo más actualizado podemos utilizar Debian Testing, el cual es bastante estable con el beneficio de ser renovado constantemente.
En todo este testeo se dejó de lado un dato importantísimo y es el que tiene que ver con que Debian es producido por una comunidad mundial de voluntarios que trabajan para el sistema libre (muchos de los cuales trabajan también en Google u otras grandes empresas) mientras que Ubuntu es realizado por trabajadores en relación de dependencia con la empresa Canonical.
Se trata de una gran diferencia por varias razones, en el primer caso (Debian) lo desarrolladores ocupan sus puestos mediante un sistema democrático y el usuario no es visto como un objeto de marketing, sino como un sujeto capaz de modificar la realidad (que tiene sentimientos, que puede criticar el mundo que lo rodea, etc.); en el caso de Ubuntu el marketing domina prácticamente todo el esquema de producción (el usuario es visto como un “target”, alguien a quién “apuntar y disparar”) y es el patrón (Mark Shuttleworth) quien decide qué se hace en líneas generales.
Por otro lado el compromiso de Debian con el Software Libre es mayor que el de Ubuntu: recientemente se compilaron Kernels Linux sin los blobs privativos y se incorporaron a los repositorios oficiales, si bien estos poseen directorios non-free que deberían ser removidos tal como piensan muchos en Debian.
————————–0——————————-
Y es que Ubuntu es sólo un botón de muestra que nos brinda cosas mejores que ese botón.
abr 28, 2009 @ 23:17:39
Primera cosa en la que no estoy de acuerdo (no todo podían ser villas y castillos)
Ubuntu tiene el gran merito de atraer masivamente usuarios al mundo GNU/Linux (no es la única, pero si la mayor responsable a pesar del corto tiempo de vida). Es la indicada para dar tus primeros pasos, se hace lo mismo que Debian pero mas fácil (aunque parezca increíble).
Una Debian Testing jamas es mas estable que la Ubuntu de turno. Las LTS de Ubuntu no son mas estables que las Debian estables, pero lo son bastante. Todo depende de tus necesidades.
En la parte de mayor libertad no me parece, pues Debian también tiene firwmare privativo adherido al kernel y si bien (me entero) traen kernels libre en los repos, esta sigue siendo una opción y no la regla. Con Ubuntu puedo hacer lo mismo (con repos externos, claro).
En como ven al usuario no sabría que decir, pues tendría que estar dentro de ambos círculos para comparar, pero mira que he escuchado varios cuentos…
En fin, dos excelentes distros que caben perfectamente. Ubuntu comenzó siendo hija, pero hoy llevan una relación mas de hermanas (y no con esto quiero darles igual créditos, Debian solo hay una).
Me parece que detalles como estos desgastan sin sentido, si quieres usar Debian, úsala, si prefieres Ubuntu eres libre de hacerlo también.
Pros y contras tiene ambas.
abr 29, 2009 @ 08:09:02
Pues yo tengo debian lenny y he tenido kubuntu durante meses y me quedo con debian, el por que es que el falso completamente que ubuntu sea mas facil de usar o instalar que debian, pues hablamos de la debian desde hace un par de años atras y no la antigua que si te daría la razon. En cuanto al post estoy completamente de acuerdo, debian es mucho mas estable y fuerte aparte de los lios entre repositorios.
abr 29, 2009 @ 12:15:41
Si bien ubuntu es más marketing (shipit, por ejemplo), está bastante pulida. Además, Ubuntu está basada en Debian testing, y que la testing de ubuntu, basada en la testing de Debian sea bastante estable, te da una idea de la estabilidad de la debian estable (es un acertijo xD)
abr 29, 2009 @ 18:40:34
De Ubuntu veo dos cosas muy importantes y hay que reconocérselas; una es, lo que dice Kiefer, ha abierto la puerta para la entrada de gente cansada de Win, aunque el mérito no sea del todo suyo porque fuimos muchos los que dejamos Windows antes que Ubuntu naciera y ya existían excelentes distros como Mandrake y Suse, muy fáciles de usar. Pero Ubuntu, ciertamente lo ha hecho en plan masivo.
La otra es que se trata de una distribución muy cañonera en el sentido de tener software reciente y muy novedoso.
Particularmente no soy de usar Ubuntu por algunas razones que ahora, en este momento no voy a desarrollar, pero que adelanto diciendo (y seré pesado..) que tiene una empresa detrás y me fío muy poco de esas cosas. Me gustaría que Canonical dejara de estar tras ella y Ubuntu fuera tomada por una gran comunidad.
De Debian tengo que añadir muy poco, solo decir, que viva la madre que la parió…
abr 30, 2009 @ 06:21:04
ubuntu lo he probado yo en un disco de esos que no se instalan y no he visto cosa mas fea en mi vida. Creo que linux no puede competir con windows con semejante horror y eso que tenia ganas de probarlo de tanto oir por todos lados que ubuntu es una maravilla.Si es una maravilla que sera lo espantoso
abr 30, 2009 @ 12:36:14
windows
Me temo que lo que vistes fué un buen sistema operativo con un entorno que sospecho cual es y no quiero citarlo porque no me apetece flamear.
Pero Ubuntu, él solito, da mil vueltas a Windows en casi todos los terrenos. Y hazte una idea si considero que existen mejores distros de GNU/Linux que Ubuntu.
may 01, 2009 @ 17:36:42
@tuxloable
Éso no te lo crees ni tú. Ubuntu tiene asistentes para instalar flash, codecs, drivers propietarios, y algo más que me dejaré por ahí.
Dime cuales tiene Debian para ser igual de sencilla como dices. Por mentiras como la tuya decidí probar Debian, pero salí huyendo. Tenía que leer manuales para hacer cosas que Ubuntu se hace automágicamente.
Que Debian es muchísimo más rápida no te lo discuto, pero igual de sencilla, no. Al César lo que es del César.
jun 15, 2009 @ 02:29:48
como me gustaria verlos a todos ustedes recogiendo tarjetas perforadas IBM del piso y ordenandolas para encender la compu. ja ja. ya yo he probado todos los OS que han salido desde el 77 y mi conclusion es que WINDOWS 7 hasta el dia no tiene rival, los unicos que se le acercau un poquitico, pero muy poquito son el estrella roja, hecho en argentina y el kubuntu 9,04 pero de nada sirven si quieres reparar el SoftWare de un telefono celular o entonar tu carro con un scanner automotriz, o si quieres editar una pelicula en alto nivel o si vas a grabar la matriz de un cd de un estudio de grabacion, NO EXISTE SOFTWARE compatible con nada de esto y hay mas cosas que con windows SI podemos hacer, por tal motivo creo que lo mejor seria ayudar en el proyecto REACTos que si es bastante compatible con lo que todos necesitamos, nos guste o no este es un mundo de WINDOWS y si queremos nuestra independencia tenemos que unirnos todos en un solo proyecto en donde lo que funciona con windows funcione con nuestro sistema, sea el que sea que tengamos, pero tiene que ser uno solo para todos como cuando todo era bajo DOS . y esto no es comunismo ni socialismo, esto es no dejarnos montar la pata otra vez.
jun 15, 2009 @ 02:57:39
si, pero el problema es que cada dia que pasa los usuarios nos hacemos mas tecnicos y requerimos mas nuestras computadoras con mayores capacidades y no que nos limiten
jun 15, 2009 @ 16:48:40
Atención a la soberana tontería del señor caligula jones. No tiene desperdicio.
jun 15, 2009 @ 18:50:26
Bah, eso es trolear. Digo sobre Debian y Ubuntu que ser mejor es muy relativo, porque ¿mejor en que?.
Pues por ejemplo, Ubuntu es algo mejor que Debian porque tiene algunos asistentes, por supuesto, pensado en facilitar el manejo. La estabilidad la supera Debian con creces; Debian “pare” cada ciertos años, y cuando sale, está super testada. Ubuntu es una coneja preñada, pare a cada instante y la gente puede sentirse algo extrañada y dudosa al no saber si actualizar o no. Los paquetes de Ubuntu tampoco son tan testados como los de Debian pero son más modernos y punteros. Para probar esas cosas en Debian es necesario meter la rama “unstable” y/o “experimental”.
Así que, resumiendo, “mejor” es muy relativo.
jun 27, 2011 @ 04:32:34
ya veo que todos se cambiaron a windows