La insoportable levedad del ser

 

Ya me lo decía mi madre: Manolete, si no sabes torear ¿pa’que te metes? Y es que si te acuestas con niños, tarde o temprano te levantarás meado.

De todas formas a lo que he venido es a hablar de por qué Windows, a pesar de sus fallos, el único sistema operativo que tenemos que optar.

Y es que Windows es el más fiel amigo que existe. Cede los puertos del sistema para que sus amigos sepan qué haces en todo momento. Esto es grandioso porque la amistad es algo de las principales cosas de la vida, de verdad es algo que emociona, siempre está pendiente de ti. Eso no lo hace todo el mundo.

Aparte de la fidelidad, Windows te brinda la mejor experiencia que puedes tener en confiabilidad. Te da herramientas como un cortafuegos que sirve para que no te descargues guarrerías de Bittorrent o del Emule aunque cuando aparece un virus le abre la puerta. Pero lo hace por hospitalidad.

¿Y lo sencillo que es usar Windows? Lo puede usar hasta mi hijo de 7 años. De hecho lo dejé el otro día solo y cuando volví estaba frente a una rubia enseñando… el Gran Coñon de Colorado mientras un hombre de color mostraba las morcillas de Burgos… y además me borró archivos del sistema que me lo dejó inutilizable. No importa, sé que Microsoft no hace distinción de sexo, raza ni edad. Por el bien de todos.

Es que si te fijas bien, Windows hace las cosas que hace por ti, por tu seguridad. Por ejemplo, me cuenta mi amigo Pepe que cuando hay que instalar las actualizaciones te lo pregunta 8 veces.. ¿quieres instalar las actualizaciones ahora? Son tela de democráticos estos de Redmon. En serio, han copiado de GNU/Linux, que desde siempre te preguntan antes qué hacer, si instalar o no y qué software quieres que se actualice. Un momento, me está llamando Pepe..  ¿cómo? ah… que me estás leyendo, vale, jeje. Nada, que dice Pepe que lo de preguntar en Windows 8 veces es coña.

La historia y el afán de Microsoft por lo democrático es indiscutible. Ningún otro sistema operativo tiene igual si exceptuamos a Apple. Cuidan hasta el más mínimo detalle, vamos. Tienen el coraje de asegurarse de que no ocupes espacio con otros sistemas operativos en tu dico duro. Esa es la razón por la que por defecto evitan que puedas arrancar el PC con otro sistema que no sea Windows, ¿a que son cojonudos?

Siempre es un alivio conocer que una gran corporación como Microsoft vele por los derechos humanos, porque somos seres dóciles y nobles. Microsoft cuenta con dos socios (tiene más, pero estos son los más importantes) donde debemos reposar nuestra confianza. Son la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) y el FBI. Así es, gracias a Windows somos personas más seguras y la vigilancia de lo que hacemos y hablamos está garantizada.

Los usuarios de Windows estamos convencidos de que si nos vigilan atentamente lo deben de hacer por una buena causa, no es porque seamos tontitos ni tengamos el síndrome de Estocolmo ni nos importa que nos tomen como tales siempre que tengamos juegos.

Ah, se me olvidaba, ya es posible conocer algo de GNU/Linux dentro de Windows sin salir de él. Tenemos GNU/Linux en la cárcel, donde debe de estar. Se que hay gente que se alegra de poder ejecutar semejante sistema libertario en este coto privado de caza. Ignoran que si Windows hace eso es porque querrá hacer alguna obra caritativa como hace con sus usuarios. Porque eso sí, reconozcámoslo, nos tratan como deficientes.

Ya nos queda nada más que ser libres para ser perfectos.

Gracias, Windows.

Postdata:

No voy a contar una mala experiencia con GNU/Linux sino más bien lo terrorífico que es no usarlo en las oficinas en la administración de las empresas. Si tenéis la gloria de poseer una brillante memoria recordaréis cuando conté hace dos años la experiencia que tuvimos en nuestro centro de trabajo con Wannacry, pues esto no es lo mismo pero igual de desagradable: un compañero ha recibido una notificación de Adobe por utilizar software no licenciado y le anima a comprar una licencia inmediatamente o se enfrentará a una jugosa sanción. Efectivamente, Adobe ha rastreado, pisoteado, fisgoneado el PC de mi compañero y sabe lo que ha hecho. A ver, si os estáis preguntando, no ha recibido una carta convencional, ni un correo electrónico, ni señales de humo, sino una ventana informativa. Él usa Photoshop y Acrobat, por supuesto, pirateados. Además, informo que es el mismo compañero que convenció al jefe para que yo quitara GNU/Linux del PC que utilizamos para las copias de seguridad.. el mismo que gracias a él tenemos Windows. Lo malo es que piensan que han hecho algo bueno con el cambio, cuando la realidad es que es algo así como confiar al lobo la protección de las ovejas. Y sonríen contentos encima.

Lo más doloroso es que usa Photoshop para editar una imagen una vez al año, leer .pdf con Acrobat con asiduidad y editar muy de vez en vez, como si no existieran más lectores y editores de ese tipo. Una vez se lo comenté y me respondió “que yo no tenía ni idea, que soy un pesado con eso del software libre”. Pues a comer chícharos, compañero.

Maslinux

 

Anuncios

Cómo actualizar a Ubuntu 18.04 Beta desde Ubuntu 17.10

Breve: Este tutorial paso a paso demuestra cómo actualizar a Ubuntu 18.04 Beta desde Ubuntu 17.10.

Si estás utilizando Ubuntu 17.10 en este momento y estás entusiasmado con las nuevas características en Ubuntu 18.04, es posible que desees probarlo. Ubuntu 18.04 vendrá a finales de abril, pero si quieres probarlo antes, puedes actualizar a Ubuntu 18.04 beta hoy mismo.

Estoy usando el estilo GNOME predeterminado Ubuntu 17.10 para este tutorial, pero creo que los mismos pasos deberían aplicarse a otros sabores de Ubuntu como Kubuntu, Xubuntu, etc. También tendrás que usar algunos comandos, pero no son nada complicados.

Antes de actualizar a Ubuntu 18.04 beta, debe tener en cuenta algunas cosas:

Beta significa errores. Tendrás un sistema operativo que no está completamente desarrollado. Entonces puedes encontrar problemas con el sistema. Las versiones Beta están destinadas a probar el sistema operativo antes de su lanzamiento final.

  • Si eliges actualizar su versión de Ubuntu, no puedes degradarla. No puedes volver a Ubuntu 17.10 sin reinstalarlo. Lo que significa que puedes perder tus datos existentes.
  • Siempre es una buena idea hacer una copia de seguridad de tus datos antes de realizar una actualización importante como esta.
  • Necesitas una buena conexión a Internet para el procedimiento de actualización.
  • Es posible que necesites una hora o más dependiendo de tu velocidad de Internet para todo el procedimiento de actualización.

Ahora que has sido advertido, veamos cómo puedes actualizar a Ubuntu 18.04 beta. También hice un video del proceso.

Paso 1:
Ve a Software y actualizaciones:


 

 

En la pestaña Actualizaciones, asegúrate de que la opción ‘Notificarme para una nueva versión de Ubuntu’ esté configurada como ‘Para cualquier nueva versión’.

Para actualizar a Ubuntu 18.04 beta, verifica el campo ‘Actualizaciones previas’ en Opciones de desarrollador.

Paso 2:

Una vez que las configuraciones correctas de las Fuentes de Software estén en su lugar, abre un terminal y usa el siguiente comando para actualizar el sistema. Puede tomar algún tiempo, dependiendo de la velocidad de internet.

sudo apt update && sudo apt dist-upgrade

Si se te pide que reinicies el sistema, reinícialo.

Paso 3:

Ahora ejecuta Update Manager con la opción d para que busque la actualización de la distribución.

sudo update-manager -d

Esto abrirá el Actualizador de software y te notificará la disponibilidad de Ubuntu 18.04.

 

 

 

 

 

 

 

 

Obviamente, haz clic en Actualizar.

Paso 4:
El resto del proceso es bastante fácil. Todo lo que tienes que hacer es seguir las instrucciones en pantalla. Se descargará la herramienta de actualización de la versión y luego preparará tu sistema para la actualización configurando nuevos repositorios de software.

En esta etapa, se te pedirá que realmente actualices tu sistema. Este es el punto de no retorno. No puedes volver desde aquí, así que asegúrate de tener una conexión a Internet confiable. Todo el proceso puede tomar entre 20 minutos y 90 minutos dependiendo de la velocidad de internet.

Ahora tu sistema instalará los nuevos paquetes Ubuntu 18.04.

Después de un tiempo, se te preguntará si deseas mantener los paquetes obsoletos de la instalación anterior de Ubuntu 17.10. Aconsejo eliminarlos.

En este punto, ya has completado el proceso de actualización de Ubuntu 18.04. Se te pedirá que reinicies tu sistema ahora.

Después de reiniciar el sistema, es posible que no notes una diferencia visible de inmediato. Incluso el fondo de pantalla sigue siendo el mismo que Ubuntu 17.10. Sin embargo, cuando verifiques los detalles del sistema, verás que tu sistema ahora es Ubuntu 18.04 beta.

Original

Los sabores de Ubuntu 18.04 Beta ya están aquí

La primera versión beta de Ubuntu 18.04 está aquí. El artículo final, que se publicará el próximo mes, será un lanzamiento de soporte a largo plazo y, para aquellos que se quedan con LTS, es la primera vez que muchos ven el nuevo Ubuntu basado en GNOME.

Esta versión beta, sin embargo, no incluye la versión principal basada en GNOME. En cambio, se trata más de un lanzamiento de la comunidad con la participación de la mayoría de los sabores de Ubuntu. Esta construcción de prueba en particular es un poco más notable de lo habitual ya que, gracias a los estragos causados ​​por Spectre y Meltdown, que limita el uso de muchos sistemas de compilación de distros, es realmente el primer hito para la mayoría de los sabores. También llegó un par de días tarde, lo cual es inusual en una versión beta de Ubuntu.

Como observan los desarrolladores de Xubuntu: “El rastreador ISO ha visto poca actividad en los últimos ciclos de desarrollo. Sabemos que tenemos algunos usuarios entusiasmados que ya usan y prueban 18.04. Pero sin que los resultados de las pruebas se registren en ningún lado, debemos suponer que nadie está probando las imágenes e hitos diarios. Y esto tiene implicaciones importantes tanto para la versión 18.04 como para el proyecto en su conjunto “.

En mis pruebas, muchas de estas versiones se parecen mucho más a las compilaciones diarias que a las versiones beta. Lo que quiere decir que las cosas son un poco menos refinadas de lo que normalmente encontrarías en una versión beta de Ubuntu. Todavía es un buen momento para ver los diferentes sabores, pero mi consejo sería seguir con estos en una máquina virtual.

Xubuntu

Xubuntu 18.04 se ve muy interesante por razones inesperadas. Ostensiblemente basado en Xfce, Xubuntu reemplaza algunas aplicaciones comunes de Xfce/GNOME con aplicaciones de escritorio MATE equivalentes. El lector de PDF Evince será descartado a favor de Atril, la Calculadora de GNOME ha sido reemplazada por la Calculadora MATE y la de Cambiador de archivos (la aplicación que GNOME olvidó) está desactivada en favor de Engrampa de MATE.

No he podido encontrar detalles sobre por qué, pero estoy dispuesto a apostar que tiene que ver con las dependencias que el proyecto GNOME podría decidir eliminar mañana. En cualquier caso, hace que Xubuntu sea un poco diferente que solo Xfce sobre una base de paquete Ubuntu y hace mucho para que se sienta como algo propio, al igual que Ubuntu MATE.

Desde la última actualización de Xfce de 17.04 del año pasado, no hay mucho nuevo ahí. Hay un applet de sonido y un plugin de actualización de estado, pero en general el Xfce de 18.04 es bastante parecido al que viste en 17.10. Eso es de esperar, ya que esta es una versión LTS.

Kubuntu

Kubuntu 18.04 ve un poco de vida inspirada en el proyecto, particularmente en el tema, que ahora es mucho menos blanco y se parece más, bueno, a Kubuntu que a KDE.

En el último año, he llegado a KDE, particularmente a su proceso de desarrollo y objetivos, que se sienten mucho más transparentes y sanos en comparación con, digamos, otro entorno de escritorio grande, a menudo caprichoso, que parece obtener la mayor parte de atención. De todos los escritorios basados ​​en KDE que he probado, Kubuntu se destaca como uno de los mejores. El proyecto es excelente para probar y enviar la última versión de KDE.

Esta versión no es diferente, presenta Plasma 5.12 LTS y aplicaciones de KDE 17.12.2. La primera será la parte más notable de la actualización, lo que traerá considerables mejoras de velocidad y utilizará bastante menos memoria RAM que las versiones anteriores. Sigue siendo KDE, por lo que no es el escritorio más ligero, pero es un poco más esbelto de lo que solía ser.

Otras características nuevas incluyen demasiado para cubrir en detalle aquí, pero lo más destacado en mis pruebas ha sido un mejor diseño para Kickoff (menú de la aplicación KDE) y Night Color, que ajusta la temperatura del color de la pantalla para reducir la fatiga visual por la noche. Esa es solo una función de Wayland, pero muy bienvenida, ya que Wayland rompe la mayoría de las aplicaciones de terceros que hacen esto en Xorg. Plasma 5.12 también soluciona uno de mis grandes problemas con KDE en Wayland: ahora hay una opción de pantalla completa para Wayland.

No es nuevo, pero la función de menú global de KDE, que reduce el desorden de menú de una ventana a un solo botón, vale la pena revisar, especialmente si te faltan los menús globales (aunque algo diferentes) de la interfaz Unity de Ubuntu.

Ubuntu MATE

Ubuntu MATE continúa produciendo un escritorio realmente bonito, repleto de funciones pero fácil de imaginar que es mejor de lo que Ubuntu está haciendo en este momento.

Este lanzamiento trae el nuevo escritorio MATE 1.20, que es más notable por resolver lo que ha sido por mucho tiempo el mayor error de MATE: la falta de soporte HiDPI. Eso es ahora en gran medida una cosa del pasado. MATE Desktop 1.20 admite pantallas HiDPI con detección y escalamiento dinámicos. Las sugerencias de HiDPI para las aplicaciones de Qt también están en esta versión, por lo que si usa cualquier aplicación de Qt no se verán fuera de lugar (o de todos modos no estarán borrosas).

El administrador de ventanas Marco de MATE obtiene algunos trucos nuevos, incluido el mosaico de ventanas cuadrantes, y hay algunas teclas de acceso directo nuevas para navegar el selector Alt + Tab.

Aquí hay uno para hacer felices a los refugiados de Unity: la integración del Menú Global de MATE ha recibido mucha ayuda y en este punto funciona tan bien como lo hizo Unity. Cuando se agrega el menú global a un panel, los menús de la aplicación se eliminan automáticamente de la ventana de la aplicación y solo se presentan de forma global. Anteriormente conseguir que funcionara correctamente requirió un poco de trabajo de configuración adicional. Elimina el menú global del panel y MATE restaurará automáticamente los menús en tus ventanas de aplicación. El HUD de MATE refleja el de Unity y mantener presionado Alt ya no activará el HUD. El HUD también es consciente de HiDPI ahora.

MATE también ha adoptado una característica que viene a la versión principal de Ubuntu, es decir, una opción de Instalación mínima. No debe confundirse con Ubuntu Minimal, que es una descarga completamente independiente, la opción de Instalación mínima se refiere principalmente a si deseas o no todo el software de terceros. En el caso de MATE obtendrás MATE Desktop, sus utilidades, sus temas y Firefox. Todo lo demás – cliente de correo electrónico, reproductor de video, suite ofimática, etc. – se deja al usuario. Es una opción práctica para aquellos cuyas aplicaciones predeterminadas favoritas son diferentes a las predeterminadas de la distribución, pero al mismo tiempo no desean construir todo su escritorio desde el principio, como lo haría con el CD mínimo.

Ubuntu Budgie

Ubuntu Budgie es relativamente nuevo, pero ya ha publicado varios lanzamientos muy buenos. 18.04 no es una excepción. Basado en el escritorio Budgie, creado por los desarrolladores de Solus Linux, Budgie es un poco más ligero que KDE o GNOME, pero tiene un diseño más “moderno” que decir de XFCE.. Abarca muy bien el término medio entre la saturación de GNOME y el tradicionalismo de Xfce.

Por el momento Budgie se basa en GTK3 y, como tal, se parece un poco a GNOME, pero la hoja de ruta de Budgie requiere que el proyecto abandone GTK y se mueva a Qt. Ese ha sido mi punto de fricción con Budgie hasta este punto; simplemente no veo un cambio en un juego de herramientas de bajo nivel como que eso sea fácil. Pero, debo decir, el uso de esta versión beta me convenció de que me gustaba Budgie lo suficiente como para pasar por alto su futuro potencialmente tumultuoso.

Entre las nuevas características en 18.04 se encuentra un nuevo tema de GTK con aproximadamente una docena de nuevos applets de escritorio disponibles, accesos directos de teclados mejorados y compatibilidad con MP3 listos para usar. Al igual que el resto de la familia Ubuntu, hay una nueva opción de instalación mínima, que es un regalo del cielo desde las aplicaciones predeterminadas de Budgie y no me llevo bien.

Este lanzamiento también es notable por lo que creo que es el mejor uso de una aplicación Snap que he visto hasta ahora. La aplicación Budgie Welcome, la pequeña ventana que se inicia la primera vez que se inicia el escritorio, es una aplicación Snap preinstalada. De esta forma, los desarrolladores pueden mantenerlo actualizado, cambiar o agregar enlaces dentro de su interfaz y eliminarlos en el transcurso del ciclo de publicación de LTS.

 

Lubuntu/Lubuntu Next

Mientras que Lubuntu generalmente participa en la primera versión beta, en el momento de la redacción no han publicado nada. El proyecto Lubuntu Next tampoco ha lanzado nada para la versión beta. Si tienes curiosidad, puede dirigirse a la página de construcciones diarias y probar una de ellas, pero en el caso de Lubuntu Next, que se basa en el escritorio LXQt que está en pleno desarrollo, es probable que esas compilaciones diarias bastante buggy

Conclusión
La familia de sabores de Ubuntu sigue produciendo lanzamientos muy impresionantes y en la mayoría de los casos serían distribuciones completas y bien respetadas si fueran propias. Tal como están las cosas, a menudo quedan eclipsados por la versión principal de Ubuntu, pero si buscas un cambio, sin deslocalización, cualquiera de estos te dará un escritorio agradable y estable con todas las herramientas subyacentes de Ubuntu que ya conoces.

Scott Gilbertson

Cómo jugar al cubo de Rubik’s en GNU/Linux desde la Terminal con Nrubik

Durante la última década, los juegos originales como Portal y The Room han superado los límites de lo que es posible para los acertijos en PC, consola y dispositivos móviles. Sin embargo, incluso con esos y otros desarrollos excelentes, se ha mantenido un abismo deslumbrante: no había ningún Cubo Rubik’s basado en n-curses para la consola Unix.

El desarrollador de Github Calebabutler ha cubierto esa brecha. Su proyecto nrubik ha dado al mundo una opción para su necesidad de rompecabezas digitales 3x3x colorizado.

En este artículo hablaremos brevemente de la mecánica de instalación y de juego de este replanteamiento del clásico maestro mental en cubos.

Instalación
El primer paso en la instalación es tomar el código fuente del repositorio git de Calebabutler:

git clone https://github.com/cheertarts/nrubik.git

 

Desde el directorio en el que ejecutas este comando, git creará una carpeta “nrubik” con el código fuente necesario.

Múdate a ese directorio:

cd nrubik

y haz que el binario nrubik sea un archivo ejecutable con

chmod +x nrubik

Ahora puedes ejecutar el programa desde esa carpeta – ./nrubik – o instalar el paquete en tu sistema. Necesitarás un intérprete de Python2 o Python3 compatible con curses en tu sistema para ejecutar el código.

Instalar globalmente con:

 

sudo cp nrubik /usr/bin

o localmente con:

cp nrubik $HOME/.local/bin

La primera vez que inicies nrubik, tu terminal mostrará un diseño aleatorio de un nuevo cubo de Rubik digital.

 

Puedes ver los controles disponibles en el lado izquierdo de la pantalla. El cubo se encuentra a la derecha.

Usa las llaves WXADS y E para mover el cubo en el sentido de las agujas del reloj a lo largo de sus ejes.

 

Las caras del cubo que se muestran en la pantalla se muestran en un orden lógico.

Al moverte de arriba hacia abajo, verás la cara “posterior” justo encima de la cara “superior”. La fila de tres bloques muestra, de izquierda a derecha, las caras “izquierda”, “derecha” y “delantera”. La cara “inferior” se encuentra en la parte inferior de la colección.

Si terminas un acertijo o simplemente quieres probar un nuevo cubo, presiona M para revolver el cubo.

Siempre puedes activar y desactivar la lista de comandos con la tecla H.

Colores
Los colores del cubo también pueden ser un desafío. Para acomodar terminales de ocho colores, nrubik reemplaza el color naranja original con magenta. Aún así, el programa lo cataloga como “Naranja” y representa la cara del cubo con una “O”.

También puedes ver algunas diferencias cuando se trata del tipo de colores de terminal que utiliza. Prefiero el esquema Solarizado, por lo que su terminal predeterminado muestra nrubik como la siguiente imagen:

 

Esos colores difieren aún más con respecto a “Blanco” que se muestra tan cerca del negro en la terminal. Su experiencia también puede cambiar ligeramente, pero las representaciones alfabéticas – “W”, “Y”, “O”, “R”, “G” y “B” – no cambiarán de usuario a usuario.

Resolviendo
Es posible resolver el cubo digital nrubik, incluso si no tengo ninguna posibilidad de tal victoria. Echa un vistazo a la captura de pantalla de Calebabutler de su victoria.

 

Si estás buscando un nuevo desafío de rompecabezas en la terminal, nrubik podría ofrecerte una buena solución. Intenta no juzgar la interfaz con demasiada severidad antes de dedicarle unos minutos de tu tiempo.

Con solo diez minutos de práctica, el movimiento en la interfaz de ncurses será mucho más fácil, lo que te permitirá concentrarse en resolver el cubo. Buena suerte.

Fuente

 

¿Qué lenguajes de programación son los más populares y mejor pagados?

Stack Overflow ha publicado los resultados de su encuesta anual de 100.000 desarrolladores, que revela los lenguajes de programación más populares, con mayor ganancia y los preferidos.

Los lenguajes más apreciados son Rust desarrollado por Kotlin y Mozilla, según la encuesta de desarrolladores de Stack Overflow 2018.

Esta fue la primera vez que la comunidad de desarrolladores y el sitio de empleos de Stack Overflow le preguntaron a los programadores acerca de Kotlin, que es compatible con Java, probablemente porque Google le dio todo el apoyo en el entorno de desarrollo integrado de Android Studio el año pasado.

La firma de analistas de desarrollo RedMonk apreció esta semana que Kotlin es el segundo idioma de mayor crecimiento después del desarrollo de la aplicación Swift para iOS y macOS de Apple.

Otros idiomas preferidos son Python, TypeScript de Microsoft, Google Go, Swift, JavaScript, C#, F# y Clojure.

Entre los lenguajes más detestados están Visual Basic 6, Cobol, CoffeeScript, VB.NET y VBA.

Sin embargo, JavaScript ocupa el primer puesto como el lenguaje de programación, scripting y marcado más popular. Sigue HTML, CSS, SQL, Java, Bash / Shell, Python, C # y PHP. Python es uno de los lenguajes de más rápido crecimiento, según Stack Overflow.

El Código Visual Studio de Microsoft es el entorno de desarrollo más popular en general, mientras que la plataforma más apreciada es Linux. TensorFlow de Google también es una herramienta popular.

La encuesta preguntó a los desarrolladores sobre sus actitudes hacia el futuro de la inteligencia artificial y encuentra que el 73 por ciento está más entusiasmado con sus posibilidades que preocupado por sus peligros.

Solo una cuarta parte de los encuestados está de acuerdo con la opinión del CEO de Tesla, Elon Musk, de que el gobierno debería regular la IA. Musk esta semana dijo que la inteligencia artificial que él ve “me asusta mucho”.

Los desarrolladores en los EE. UU. Que trabajan con Erlan, Scala, Ocaml, Clojure, Go, Groovy y Objective-C son los sueldos mejor remunerados que ganan de  110,000 $  a 115,000 $. Los desarrolladores que trabajan con F# tienen los salarios más altos del mundo.

El salario medio de los desarrolladores en todo el mundo es de 55,000 $, pero el salario medio de los desarrolladores en los Estados Unidos es casi el doble en 100,000 $. Otros países con salarios medios por encima de 90,000 $ incluyen Suiza e Israel, mientras que los programadores en el Reino Unido y Alemania ganan un promedio de poco más de 60,000 $.

Stack Overflow recibió críticas sobre cómo la encuesta del año pasado se acercó a las mujeres y otras minorías que usan el sitio. Este informe no incluye el capítulo del año pasado sobre la “Edad del desarrollador femenino” o preguntas sobre si los programadores prefieren Star Wars o Star Trek, o si se identifican como ninjas, rockstars o gurús.

Más del 92 por ciento de los encuestados de este año son hombres, pero Stack Overflow dice que el nueve por ciento de los encuestados han sido de EE. UU. En todo el mundo, solo el 6,8 por ciento de los encuestados son mujeres, lo que representa un descenso del uno por ciento en la encuesta del año pasado.

“Tuvimos una participación en la encuesta casi a la velocidad que esperaríamos de nuestro tráfico. En regiones como Estados Unidos, India y el Reino Unido, las mujeres están representadas en niveles más altos entre los estudiantes que entre los desarrolladores profesionales”, dice Stack Overflow.

La encuesta también analizó la representación de mujeres y hombres en diferentes roles de desarrollador.

Stack Overflow encuentra que las mujeres tienen la mayor representación como académicas, desarrolladores de control de calidad, científicos de datos y diseñadores. Los administradores del sistema y los especialistas en DevOps tienen de 25 a 30 veces más probabilidades de ser hombres que mujeres.

Enlace

 

Palabras con ternura a un novato en GNU/Linux (VIII)

 

Escritorios y entornos de ventanas

En esta ocasión voy a hablar de algo que al menos para mi es muy emocionante: los entornos de escritorio y ventanas.

Muchas veces se ha tratado de los escritorios que tenemos disponibles en GNU/Linux y andaríamos en la redundancia pero vamos a aclarar un punto.. ¿qué es un escritorio y qué es un gestor de ventanas?

 

¿Qué es un entorno de escritorio?

 

No voy a utilizar tecnicismos porque no son necesarios. Simplemente tenemos que saber que un escritorio es un entorno con interfaz gráfica de usuario que está listo para ser usado. Tiene muchas herramientas, programas propios (a menudo, cientos), estilo personal que lo define y lo hace popular. Cada escritorio está escrito con kit de librerías y los más populares usan esencialmente dos: GTK y QT. Puede pareceros algo indiferente pero no lo es porque visualmente son distintos. Los dos ejemplos principales son GNOME, que usa el kit GTK y Plasma KDE que está desarrollado con QT.

 

Transmission GTK

 

Transmission QT

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pero no vamos a profundizar con las características de una y otra librería porque es un tema muy trillado.

Mi propósito es hablar sobre las diferencias entre un entorno de escritorio y un gestor de ventanas.

A continuación listaré los distintos escritorios que tenemos en GNU/Linux y dada la versatilidad de nuestro sistema operativo, se pueden instalar todos de una manera muy simple. Esto no lo váis a conocer ni en Windows ni en MacOS.

  • GNOME (Gnome-Shell)
  • KDE (Plasma)
  • UNITY (Tiende a desaparecer)
  • MATE
  • XFCE
  • LXDE
  • LXQT
  • DDE (Deepin)
  • BUDGIE
  • CINNAMON
  • PANTHEON

Cada cual tiene sus peculiaridades y todos presentan un entorno desde el cual se puede trabajar desde el primer momento. Casi todos están escritos con GTK, salvo KDE y LXQT que usan QT.

El escritorio más usado por los linuxeros es GNOME en sus distintas variedades (Gnome-Shell, Mate, Unity, Cinnamon que son forks de GNOME) y le sigue Plasma KDE que es el escritorio con más aplicaciones.

 

¿Qué son los gestores de ventanas?

Algunos pueden ser confundidos con los escritorios pero realmente no lo son.

Un gestor de ventanas presenta y cuida la apariencia de las ventanas bajo un determinado sistema de ventanas en una interfaz gráfica. Pero a veces ese gestor de ventanas está tan desarrollado que a menudo se confunde con un entorno de escritorio por su propia complejidad. Los casos más llamativo en mi opinión son Enlightenment y Openbox. Enlightenment tiene un desarrollo tan inmenso y personalizado que más bien parece un completo entorno de escritorio. De hecho yo les llamo psedo-escritorios tanto a ese como a Openbox. Pero vamos a listar los distintos gestores de ventanas que tenemos en GNU/Linux:

 

  • AfterStep
  • FVWM
  • Icewm
  • Blackbox
  • Enlightenment
  • Fluxbox
  • IceWM
  • Kwin
  • Metacity
  • Openbox

Hay bastantes más pero su uso es muy escaso. Presta atención a la siguiente galería de imágenes de los distintos gestores de ventanas.

 

Enlightenment
Blackbox
FVWM

Afterstep

Como podéis observar, los gestores de ventanas son bastante minimalistas y algo toscos en comparación al entorno de escritorio. Son livianos y sin embargo también preferidos por una enorme cantidad de desarrolladores por su rapidez y sin distracciones.

 

Espero les haya servido de ayuda.

Por qué es más seguro GNU/Linux que Windows y OSX

Las empresas invierten mucho tiempo, esfuerzo y dinero en mantener sus sistemas seguros. El más consciente de la seguridad podría tener un centro de operaciones de seguridad. Por supuesto, usan firewalls y herramientas antivirus. Probablemente pasen mucho tiempo monitoreando sus redes, buscando anomalías reveladoras que puedan indicar una brecha. Con IDS, SIEM y NGFW, despliegan un verdadero alfabeto de defensas.

Pero, ¿cuántos han pensado mucho en una de las piedras angulares de sus operaciones digitales: los sistemas operativos implementados en los ordenadores de trabajo? ¿La seguridad fue un factor cuando se seleccionó el sistema operativo de escritorio?

Esto plantea una pregunta que toda persona involucrada en las nuevas tecnologías de la información debería poder responder: ¿Qué sistema operativo es el más seguro para la implementación general?

Preguntamos a algunos expertos qué piensan sobre la seguridad de estas tres opciones: Windows, la plataforma cada vez más compleja que es fácilmente el sistema de escritorio más popular; macOS X, el sistema operativo basado en FreeBSD Unix que impulsa los sistemas Apple Macintosh; y Linux, con lo cual nos referimos a todas las diversas distribuciones de Linux y sistemas relacionados basados ​​en Unix.

 

Cómo llegamos aquí

Una razón por la cual las empresas podrían no haber evaluado la seguridad del SO que desplegaron en la fuerza laboral es que tomaron la decisión hace años. Retroceda lo suficiente y todos los sistemas operativos eran razonablemente seguros, porque el negocio de piratearlos, robar datos o instalar malware estaba en su infancia. Y una vez que se hace una elección del sistema operativo, es difícil considerar un cambio. Pocas organizaciones de TI querrían el dolor de cabeza de trasladar una fuerza de trabajo dispersa globalmente a un sistema operativo completamente nuevo. Diablos, reciben suficiente retroceso cuando mueven a los usuarios a una nueva versión de su sistema operativo de su elección.

Aún así, ¿sería prudente reconsiderar? ¿Son los tres sistemas operativos de escritorio líderes lo suficientemente diferentes en su enfoque de seguridad para hacer que un cambio valga la pena?

Ciertamente, las amenazas que enfrentan los sistemas empresariales han cambiado en los últimos años. Los ataques se han vuelto mucho más sofisticados. El hacker adolescente solitario que una vez dominó la imaginación del público ha sido reemplazado por redes bien organizadas de delincuentes y oscuras organizaciones financiadas por el gobierno con amplios recursos informáticos.

Al igual que muchos de ustedes, tengo experiencia de primera mano sobre las amenazas que existen: he sido infectado por malware y virus en numerosas computadoras con Windows, e incluso tuve virus de macro que infectaban archivos en mi Mac. Más recientemente, un hack automatizado generalizado evadió la seguridad de mi sitio web y lo infectó con malware. Los efectos de ese malware siempre fueron inicialmente sutiles, algo que ni siquiera notarías, hasta que el malware terminó tan profundamente incrustado en el sistema que el rendimiento comenzó a sufrir notablemente. Una cosa sorprendente de las infestaciones fue que nunca fui blanco específico de los malhechores; hoy en día, es tan fácil atacar 100.000 equipos con un botnet como atacar a una docena.

 

¿El sistema operativo realmente importa?

El sistema operativo que implemente para sus usuarios hace la diferencia para su postura de seguridad, pero no es una garantía segura. Por un lado, una violación en estos días es más probable que se produzca porque un atacante probó a sus usuarios, no a sus sistemas. Una encuesta de piratas informáticos que asistieron a una reciente conferencia DEFCON reveló que “el 84 por ciento usa ingeniería social como parte de su estrategia de ataque”. Implementar un sistema operativo seguro es un punto de partida importante, pero sin educación del usuario, firewalls fuertes y vigilancia constante, incluso el la mayoría de las redes seguras pueden ser invadidas. Y, por supuesto, siempre existe el riesgo de software descargado por el usuario, extensiones, utilidades, complementos y otro software que parece benigno, pero se convierte en una ruta para que el malware aparezca en el sistema.

Y no importa qué plataforma elija, una de las mejores maneras de mantener su sistema seguro es asegurarse de aplicar las actualizaciones de software con prontitud. Una vez que un parche está en libertad, después de todo, los hackers pueden realizar una ingeniería inversa y encontrar un nuevo exploit que puedan usar en su próxima ola de ataques.

Y no olvides lo básico. No use root y no conceda acceso de invitado a servidores aún más antiguos en la red. Enséñeles a sus usuarios cómo elegir contraseñas realmente buenas y ármelas con herramientas como 1Password que les facilite tener contraseñas diferentes en cada cuenta y sitio web que utilicen.

Porque la conclusión es que cada decisión que tome con respecto a sus sistemas afectará su seguridad, incluso el sistema operativo en el que los usuarios hacen su trabajo.

 

Windows, la elección popular

Si es un gerente de seguridad, es muy probable que las preguntas planteadas en este artículo puedan reformularse de la siguiente manera: ¿Seríamos más seguros si nos alejáramos de Microsoft Windows? Decir que Windows domina el mercado empresarial es subestimar el caso. NetMarketShare estima que un asombroso 88% de todas las computadoras en Internet están ejecutando una versión de Windows.

Si sus sistemas caen dentro de ese 88%, probablemente sepa que Microsoft ha seguido reforzando la seguridad en el sistema de Windows. Entre sus mejoras, se ha estado reescribiendo y reescribiendo su código base de sistema operativo, agregando su propio sistema de software antivirus, mejorando los firewalls e implementando una arquitectura sandbox, donde los programas no pueden acceder al espacio de memoria del sistema operativo u otras aplicaciones.

Pero la popularidad de Windows es un problema en sí mismo. La seguridad de un sistema operativo puede depender en gran medida del tamaño de su base instalada. Para los autores de malware, Windows proporciona un campo de juego masivo. Concentrarse en eso les da la mayor explosión por sus esfuerzos.
Como Troy Wilkinson, CEO de Axiom Cyber ​​Solutions, explica: “Windows siempre ocupa el último lugar en el mundo de la seguridad por varias razones, principalmente debido a la tasa de adopción de los consumidores. Con una gran cantidad de computadoras personales basadas en Windows en el mercado, los hackers históricamente se han enfocado más en estos sistemas “.

Es cierto que, desde Melissa a WannaCry y más allá, gran parte del malware que el mundo ha visto se ha dirigido a los sistemas de Windows.

 

macOS X y seguridad a través de la oscuridad

Si el sistema operativo más popular siempre va a ser el objetivo más grande, ¿puede una opción menos popular garantizar la seguridad? Esa idea es una nueva visión del viejo y totalmente desacreditado concepto de “seguridad a través de la oscuridad”, que sostenía que mantener el funcionamiento interno del software patentado y, por lo tanto, secreto era la mejor manera de defenderse de los ataques.

Wilkinson afirma rotundamente que macOS X “es más seguro que Windows”, pero se apresura a agregar que “macOS solía considerarse un sistema operativo completamente seguro con pocas posibilidades de fallos de seguridad, pero en los últimos años hemos visto hackers que crean ataques adicionales contra Mac OS.”

En otras palabras, los atacantes se están diversificando y no ignorando el universo de Mac.

El investigador de seguridad Lee Muson de Comparitech dice que “es probable que macOS sea la selección del grupo” cuando se trata de elegir un sistema operativo más seguro, pero advierte que no es impenetrable, como se creía. Su ventaja es que “todavía se beneficia de un toque de seguridad a través de la oscuridad frente al objetivo aún mucho más grande presentado por la oferta de Microsoft”.

Joe Moore, de Wolf Solutions, le da a Apple un poco más de crédito y dice que “macOS X tiene una excelente trayectoria en lo que respecta a la seguridad, en parte porque no está tan enfocado como Windows y en parte porque Apple lo hace un buen trabajo para estar al tanto de los problemas de seguridad “.

 

Y el ganador es …

Probablemente lo supo desde el principio: el claro consenso entre los expertos es que Linux es el sistema operativo más seguro. Pero si bien es el sistema operativo de elección para servidores, las empresas que lo implementan en el escritorio son pocas y distantes.

Y si decidiera que Linux era el camino a seguir, igual tendría que decidir qué distribución del sistema Linux elegir, y las cosas se complican un poco ahí. Los usuarios querrán una interfaz de usuario que les resulte familiar y querrán tener el sistema operativo más seguro.

Como explica Moore, “Linux tiene el potencial de ser el más seguro, pero requiere que el usuario sea algo así como un usuario avanzado”. Por lo tanto, no para todos.

Las distribuciones de Linux que apuntan a la seguridad como característica principal incluyen Parrot Linux, una distribución basada en Debian que según Moore ofrece numerosas herramientas relacionadas con la seguridad desde el primer momento.

Por supuesto, un diferenciador importante es que Linux es de código abierto. El hecho de que los codificadores puedan leer y comentar el trabajo de cada uno puede parecer una pesadilla de seguridad, pero en realidad resulta ser una razón importante por la cual Linux es tan seguro, dice Igor Bidenko, CISO de Simplex Solutions. “Linux es el sistema operativo más seguro, ya que su fuente está abierta. Cualquiera puede revisarlo y asegurarse de que no haya errores o puertas traseras “.

Wilkinson explica que “los sistemas operativos basados ​​en Linux y Unix tienen fallos de seguridad menos explotables conocidos en el mundo de la seguridad de la información. El código de Linux es revisado por la comunidad tecnológica, que se presta a la seguridad: al tener tanta supervisión, hay menos vulnerabilidades, errores y amenazas “.

Esa es una explicación sutil y tal vez contradictoria, pero al tener docenas, o a veces cientos, de personas que leen a través de cada línea de código en el sistema operativo, el código es realmente más robusto y la posibilidad de que los errores caigan en la naturaleza se ve disminuida. Eso tuvo mucho que ver con el motivo por el cual PC World salió a la luz y dijo que Linux es más seguro. Como explica Katherine Noyes, “Microsoft puede promocionar su gran equipo de desarrolladores pagados, pero es poco probable que el equipo pueda compararlo con una base global de desarrolladores de usuarios de Linux de todo el mundo. La seguridad solo puede beneficiarse a través de todos esos ojos extra “.

Otro factor citado por PC World es el mejor modelo de privilegios de usuario de Linux: a los usuarios de Windows “generalmente se les da acceso de administrador por defecto, lo que significa que prácticamente tienen acceso a todo en el sistema”, según el artículo de Noyes. Linux, en cambio, restringe en gran medida la “raíz”.

Noyes también señaló que la diversidad posible dentro de los entornos Linux es una mejor protección contra los ataques que el monocultivo típico de Windows: simplemente hay muchas distribuciones diferentes de Linux disponibles. Y algunos de ellos se diferencian de manera que abordan específicamente las preocupaciones de seguridad. El investigador de seguridad Lee Muson de Comparitech ofrece esta sugerencia para una distribución de Linux: “El sistema operativo Qubes es un punto de partida tan bueno con Linux como ahora, con el respaldo de Edward Snowden que eclipsó masivamente sus propias afirmaciones extremadamente humildes”. Otra seguridad los expertos apuntan a distribuciones seguras de Linux especializadas, como Tails Linux, diseñadas para ejecutarse de forma segura y anónima directamente desde una unidad flash USB o dispositivo externo similar.

 

Construyendo impulso de seguridad

La inercia es una fuerza poderosa. Aunque existe un consenso claro de que Linux es la opción más segura para el escritorio, no ha habido ninguna estampida para volcar las máquinas Windows y Mac a su favor. No obstante, un aumento pequeño pero significativo en la adopción de Linux probablemente redunde en una informática más segura para todos, ya que la pérdida de cuota de mercado es una forma segura de llamar la atención de Microsoft y Apple. En otras palabras, si suficientes usuarios cambian a Linux en el escritorio, es muy probable que los PC con Windows y Mac se conviertan en plataformas más seguras.

Dave Taylor